Един противоречив учен отново лансира теорията си, че живеем в симулация. Наскоро той дори започна да казва, че може да го докаже. Да, той е противоречив - неговите теории на аутсайдерите изискват много въображение, за да повярваш в тях, а изследванията му на интересни реални явления са облечени в кръгови заблуди за теорията на симулацията. Но в резюмето на статиите си и в коментарите си той е откровен и за по-спекулативния характер на работата си. И така, къде е истината?

В края на миналата седмица в научната секция на MailOnline на Daily Mail се появи обновена история, в която се провеждат математически изчисления на една популярна (в смисъла на „онлайн дискусиите“) теория на Вопсън - че разширяването на времето изглежда възможно в симулация. Според тази идея по същия начин, по който сънищата ни могат да ни се струват дълги дни, но в реалния живот да траят само минути, цял един живот в симулирана вселена може да отнеме само една минута в реалния свят. Това означава, че човек би могъл да стане практически безсмъртен, като натрупа тези едноминутни симулирани животи през целия си човешки живот, оставяйки след себе си 52 милиона верижно свързани живота.

Daily Mail не е научно издание и често затъва в противоречия като британски таблоид, затова е лесно да се опитаме да дискредитираме тази история като преувеличение или евтина сензация. Работата е там, че Вопсън казва подобни неща със собствените си думи и на други места. Той се появява в подкастове за скептици и за тези, които казват, че поставят под съмнение нашите предположения, включително поне в един подкаст, в който говори за намирането на доказателства за теорията на симулацията в Библията.

Вопсън работи в университета в Портсмут на южното крайбрежие на Англия и е основал и свой собствен институт по физика, чрез който самостоятелно публикува книгата си „2023“. Статията от 2023 г., която той издава едновременно с тази книга, е публикувана в списанието с отворен достъп AIP Advances.

Тези списания могат да публикуват по електронен път хиляди статии годишно, а стандартът им за рецензиране е по-нисък, отколкото в по-селективните и курирани научни печатни списания. Те допринасят за кризата на „екстремното публикуване“ в академичните среди, която позволява на хората да публикуват десет или повече статии в рамките на една година.

В научните си публикации Вопсън се фокусира върху количеството информация, което според него можем да определим количествено в нашата вселена. Теорията му е, че начинът, по който информацията е организирана, изглежда нарушава втория закон на термодинамиката - идеята, че всичко в света изпитва нарастваща ентропия, което означава, че нивото на общия безпорядък винаги се увеличава. Това е от съществено значение за „стрелата на времето“, която тласка събитията в нашата Вселена в посока напред.

Но Вопсън вярва, че информацията изпитва по-малко ентропия с течение на времето, а не повече, и казва, че работата му може да докаже това. След това той заключава, че това е начин, по който бихме могли да проверим дали информационната част на нашия свят се симулира и организира. Ако тя нарушава физическите закони, постулира той, това би могло да бъде доказателството за симулация.

AIP Advances проверява само за основна научна строгост, което означава, че Вопсън не може да каже, че може да накара дъжда да пада нагоре от земята или нещо подобно, но може да дефинира собствените си термини и след това да направи заключения въз основа на това, което е дефинирал. Цялостната му теория не е подложена на проверка от научна колегия.

И това се вижда от кръговите разсъждения на Вопсон. Той избира едно много специфично измерване с термини и го смята за доказателство на своята теория. А то дори няма истински смисъл в собствения му контекст. Замислете се - някой висш интелект, който би могъл да произведе цялата Вселена, не би бил толкова глупав, че да остави гигантски отпечатък в начина, по който се справя с данните, за да го открием.

Въпреки че конкретният подход на Вопсън към теорията на симулацията е по-публичен и по-абстрактен от този на някои други, той в никакъв случай не е сам. Услугата Ngram на Google показва, че интересът към теорията на симулацията скача на приливи и отливи (включително гигантско покачване след излизането на „Матрицата“) и макар че технологиите ни позволяват да изследваме вселената по-дълбоко и да проучваме предизвикателни идеи, анекдотично вярно е и това, че попкултурата влияе върху това, в което хората вярват или дори преживяват психиатрични заблуди.

Но идеите на хора като Вопсън - който може да е напълно искрен в убежденията си за симулацията, Библията, теориите си за информационната физика и останалото, за което пише - се подкрепят и засилват от изключително богати хора, които имат финансов стимул да карат хората да се чувстват така, сякаш не са истински, не съществуват или трябва да поставят под въпрос всичко, което ги заобикаля всеки ден. Печалбата се извлича от загубата на обществено доверие в институциите, които след това се дерегулират, унищожават и заменят с по-евтини и по-малко регулирани частни версии. Ако успеете да убедите хората, че може би живеят само един от 54 милиона живота или че нещо в този живот е експеримент за подобряване на програмирането, можете да обезцените техния житейски опит и човешки права.

Снимка: Unsplash

Виж още: Това ново обяснение защо може би наистина сме сами във Вселената ще ви накара да се почувствате самотни