През 1514 г. полският астроном Николай Коперник разбива всичко, което човечеството е мислило за мястото си във Вселената. Години на втренчване в нощното небе (и много математика) му донасят откровение: Земята не е центърът на Вселената, а нашата планета обикаля около Слънцето.

По времето на Коперник това твърдение е изключително скандално, тъй като сочи към идеята, че Земята не е непременно специална – нашата планета е просто една от безбройните други в безброй галактики, разпръснати из безкрайната Вселена. Някои съвременни астрономи и физици се противопоставят на идеята, че Земята не е специална на космическо ниво, но дори те признават, че ние далеч не сме единственият свят, който съществува там.

Тази липса на универсална уникалност може да ни накара да зададем друг въпрос: Ако Земята е просто още една планета и съществата на Земята са развили това нещо, което наричаме съзнание, възможно ли е да има съзнателни видове на други планети?

Ерик Швицгебел (философ от Калифорнийския университет в Ривърсайд) и Джереми Побер (доктор от Калифорнийския университет в Ривърсайд, който сега е постдокторант по философия в Лисабонския университет в Португалия) теоретизират в скорошен работен документ, че съзнанието може да не е ограничено до биологичния субстрат на въглеродна основа, в който се е появило за първи път на Земята.

Съзнанието, което дуото нарича целеви феномен, се нуждае от физически субстрат, за да съществува. В случая със съзнанието на Земята, този субстрат е това, от което е направен съзнателният човек, котка или октопод. Авторите наричат ​​целевите феномени или свойства, които могат да се появят в рамките на множество субстрати, своего рода „гъвкав субстрат“.

Съществуват различни степени на гъвкавост на субстрата. Атомът на даден елемент изобщо не е много гъвкав, тъй като само няколко силно специфични физични свойства го правят такъв, какъвто е. Обект като чаша е много по-гъвкав, тъй като съд, който съдържа течност, може да бъде направен от множество материали. По този начин гъвкавостта на субстрата зависи от това колко специфично е целевото свойство.

Например, ако целевото свойство на чашата е да съдържа течност, тя може да приеме множество форми и да бъде направена от множество субстрати. Ако обаче целевото свойство на чашата е да съдържа гореща течност, има много по-малко субстрати, от които може да бъде направена вашата чаша. Специфичността на „горещата течност“ като целево свойство стеснява гъвкавостта на субстрата на чашата.

Имайки това предвид, опитът да се разбере колко субстрата биха могли да поддържат целевия феномен на съзнанието означава да се запитаме какво изобщо означава съзнанието. Означава ли то мозък, способен да решава проблеми? Да си спомня? Да сънува?

Побер и Швицгебел разглеждат въпроса кои субстрати биха могли да помещават съзнанието – и следователно кой или какво би могло потенциално да бъде съзнателно – използвайки рамка, която отразява някои от абстрактните мисловни процеси на Коперник. По този начин те стигат до заключението, че Вселената трябва да съдържа „поне хиляда различни поведенчески сложни вида“, които са съставени от разнообразни субстрати, и че въпреки че някои от тези видове са съставени от субстрати, които биха ни се сторили неочаквани, те всъщност могат да бъдат описани като съзнателни.

„Като се има предвид, че е вероятно функционално сложни, поведенчески усъвършенствани същества да са възниквали или ще възникват многократно в наблюдаемата вселена, в различни субстрати, ние твърдим, че би било нарушение на принципа на Коперниковата посредственост да се твърди, че сред тези различни същества само ние или само ние и малка част от другите, които споделят нашия субстрат, сме съзнателни“, казаха те.

Макар екипът лесно да си представя възможностите съзнанието да се закрепи в различни субстрати, те признават свързаната с това несигурност. Първо, версията за живот (и следователно съзнание), която съществува на Земята, е отправната точка за всички теории за извънземния живот – тъй като Земята е единствената планета, за която знаем, че е дом на живот – но стандартите за това, което всъщност се квалифицира като „съзнание“, може да се различават на различните места във Вселената. Достатъчно трудно е да се намерят двама земни учени, които са напълно съгласни относно това какво е съзнание, камо ли двама хипотетични учени от противоположните страни на Космоса, а екипът сам не дефинира съзнанието.

Съществува и възможност – колкото и Коперник да не е искал да я разглежда – че формите на живот на Земята наистина са единствените същества, направени от субстрат, който изобщо може да побере съзнание. От своя страна, Швицгебел и Побер не твърдят в своята статия, че извънземен живот определено съществува. Въпреки това, те все още смятат, че си струва да се теоретизира как сферата на съзнанието може да се разпростре отвъд нашата планета.

„Да предположим, че най-доброто ви предположение е, че средно всяка галактика съдържа милион планети, където видове с поведенческа сложност на [земното] ниво евентуално се развиват (дори ако технологичните цивилизации рядко възникват)“, казаха те. „Наблюдаемата вселена тогава би приютила, през целия си живот, квинтилион квалифицирани планети […] някои от тези форми на живот наистина ще бъдат странни.“

Снимка: Unsplash

Виж още: Дори без да се доближи до масата за практика, робот научи тази игра и победи човек на нея (ВИДЕО)