Нативни срещу уеб приложения: издание 2015

Спорът “нативни срещу уеб приложения” се води от години и стана особено нагорещен, след като нативните приложения победиха почти безапелационно в мобилния сектор. При анонса на първия iPhone Apple даде заявка, че вярва в уеб софтуера, но App Store и Google Play доказаха, че нативните приложения все още имат ключови предимства. Въпреки че прекарваме все повече време пред по-малки екрани, все още не бива да забравяме за системите, с които работим всеки ден — най-често десктопи и лаптопи. Там наблюдаваме обратно развитие, в което все повече приложения работят в бразуъра, при това завидно добре. Склонен съм да вярвам, че “нативни срещу уеб” е фалшива дихотомия, в която вярвахме твърде дълго. Случващото се през последната година не оправдава очакванията ни в нито един от двата лагера.

Браузърът е достатъчно добър на десктоп

Основната причина, поради която виждаме все повече уеб приложения за десктоп, придружени от нативни версии за смартфони и таблети, е свързана с неравенството между браузърите. Разбира се, Safari и Chrome в последните поколения iOS и Android устройства са страхотно производителни, стабилни и лесни за използване, а все по-големите дисплеи позволяват удобно използване на сайтове и уеб приложения. По-голямата част от смартфоните и таблетите в употреба днес обаче са изключително бюджетни. Разликата между производителността на нативно и уеб приложение е впечатляваща дори в най-леките сценарии.

Десктоп браузърите от своя страна са в стабилно надеждно състояние от години. Въпреки множеството несъвместимости, бъгове и рендъринг проблеми надали някога сме живели в период, в който уеб стандартите да са толкова зачитани. Дори особено стари компютри могат да се справят страхотно с модерни уеб приложения, стига да използват последните версии на браузърите.

Разработката за Windows и OS X не е толкова привлекателна, колкото за Android и iOS. И двете платформи имат свои версии на Windows Store и App Store, но те са бегли сенки на мобилните си версии, които, не бива да забравяме, дойдоха първи. В огромна част от сценариите уеб приложенията са по-добър избор за десктоп потребители: разработката е по-стандартизирана, поддържа всички платформи, ъпдейтите се случват моментално, понякога дори без знание на потребителя и не на последно място — няма нужда от инсталация, а абонаментните услуги категорично се справят с пиратството. Вече са налични дори опции за изпращане на нативни нотификации от сайтове.

Статята продължава на следващата страница.

Нотификации, нотификации, нотификации

Една от относително тъжните причини, поради които редица бизнеси, нямащи реална нужда от мобилно приложение, създават такова, е поддръжката на нотификации. Не е особено логично всяка медия например да има собствено приложение: добрите риспонсив сайтове и приложенията за четене са достатъчни за нуждите на почти всички. Наличието на икона върху началния екран и възможността за изпращане на нотификации обаче са привлекателни за маркетинг екипа.

Често виждаме “приложения”, които не са нищо повече от браузър без много бутони, който зарежда само един домейн. Приложенията на онези сайтове, които ви приканват да не използвате браузъра и да ги свалите всеки път, когато отворите линк.

Длъжен съм да отбележа, че във фокуса на статията далеч не са игри, сложни инструменти и професионални приложения, които могат да функционират единствено в нативна среда. Коментирам единствено случаите, които могат да бъдат реализирани както в браузъра, така и нативно, макар приложения като Google Docs да доказват, че браузърът може наистина много.

Все повече хибриди

Не съм сигурен дали съм фен на тази тенденция, но в последните няколко години виждаме все повече хибридни приложения. Надали можем да дадем дефиниция на този тип софтуер, тъй като всеки създава собствен микс между нативни и уеб компоненти. Spotify, Apple Music и Slack са добри примери за приложения в нативни обвивки, които показват предимно уеб компоненти. Свикнали сме да виждаме хибридните приложения като неудачно решение, което заимства лошите страни на двата лагера. Едновременно се налага да се инсталира нативен клиент, но производителността и плавността на употреба са характерни за уеб приложение. Постепенно мнението за хибридите на мнозина обаче се променя, тъй като виждаме все по-добре реализирани такива. Slack е пример за приложение, чийто хибриден характер е успешно скрит. Потребителите със средна компютърна грамотност надали ще предположат, че използват браузър.

Дълбоки линкове и пълно сливане

Съвсем наскоро Google показа технология за стрийминг на нативни приложения. Компанията вярва в уеб търсачката си и прави всичко възможно, за намали фрикцията прехода между браузъра и приложенията.

Deep linking, или дълбоки линкове, е една от най-полезните концепции, които Apple и Google налагат в последните години. Тя позволява да отваряте приложения директно от уеб линкове, при това в конкретни места. Така например филм, открит в IMDB чрез Google търсене, може да се отвори директно в нативното IMDB приложение, при това с бутон за връщане в браузъра. Границата между нативните и уеб приложенията става все по-неясна и в това няма нищо лошо. Потребителите не би трябвало да мислят за приложения и среди, а за конкретни задачи, които искат да свършат по възможно най-бързия и лесен начин.