Изкуственият интелект е основен двигател на промените в сферата на разработката на софтуер и този пример отново го доказва. Група ентусиазирани програмисти решиха да се изправят срещу Adobe, като създадат свои собствени алтернативи на продуктите на компанията.

Публикувани под името ArtCraft, тези проекти в GitHub са представени като „реализации с отворен код, създадени чрез метода на чистата стая (т.е. без използване на съществуващия патентован код), които възпроизвеждат функционалността на добре познат софтуер за продуктивност. Макар и създадени така, че да се отличават достатъчно от продуктите на Adobe от правна гледна точка (за да се избегнат съдебни дела), те остават лесно разпознаваеми за потребителите.

Разработени на езика Rust с помощта на заявки (промптове) към модела Claude Opus, първоначалните версии включват инструменти като PhotoCraft (алтернатива на Photoshop), LightCraft (на Lightroom) и FilmCraft (на Premiere Pro). В хранилищата присъстват и други продукти на Adobe: VectorCraft (вместо Illustrator), PDFCraft (вместо Acrobat) и EffectCraft (вместо After Effects).

Екипът не спира дотук. Представени са още WordCraft (алтернатива на Microsoft Word), DeckCraft (на PowerPoint), GridCraft (на Excel), CADCraft (на AutoCAD) и SoundCraft (на Avid Pro Tools).

Всички клонирани проекти на ArtCraft се предлагат напълно безплатно. Очевидно възможността за ползване на „безплатен“ Photoshop е привлякла голямо внимание онлайн и е вероятно тези проекти да се задържат за дълго време.

Това, разбира се, важи, стига юристите на Adobe да не решат да ги смажат напълно.

Създателите на тези версии не разкриват в детайли самия процес на разработка. Въпреки това, предвид твърденията за „реализация тип чиста стая“, може да се предположи, че приложенията са създадени чрез пресъздаване на усещането и функционалността им, а не чрез анализ и копиране на съществуващия програмен код.

Макар да не са директни копия на приложенията на Adobe, със сигурност може да се каже, че при дизайна на интерфейсите е почерпено сериозно вдъхновение от тях. Когато отворите празен документ и поставите съдържанието в него, се забелязват очевидни разлики между приложенията. Например цветовете и градиентите, които се виждат по подразбиране, не изглеждат така, както във Photoshop, а липсва и лентата с предложения от изкуствен интелект.

Въпреки това много от елементите са почти идентични. Лентата с инструменти вляво, иконите по нея и панелът със слоеве си приличат изключително много, макар и с леки корекции, които ги правят малко по-различни.

Това е ефектът на „зловещата долина“, но приложен към потребителските интерфейси.

Добре познаваме услугите с абонамент и недоволството, което те често предизвикват – особено що се отнася до високата месечна такса за Adobe Creative Cloud. Ситуацията около действията на ArtCraft обаче е сложна за преценка от правна гледна точка.

Ако приемем твърденията за верни – а нямаме основания да смятаме, че не са – то споменатият подход тип „чиста стая“ (clean-room design) означава, че случаят не се свежда до това някой да инструктира изкуствен интелект да декомпилира програмен код.

Класически пример за това са компаниите Phoenix Technologies и American Megatrends, които създадоха свои версии на BIOS-а на IBM за нуждите на производителите на компютърни клонинги. След близо десетилетие съдебни спорове тези действия бяха признати за законни. Ако клонингите на приложенията на Adobe са създадени по легитимен начин – без разглеждане на кода или декомпилиране на копирания продукт – то правният проблем става по-малко съществен. Проблем обаче остава възпроизвеждането на цялостния интерфейс. Макар да съществуват утвърдени стандарти при потребителските интерфейси за определени видове приложения, обикновено се наблюдават известни разлики помежду им.

Снимка: Unsplash/ArtCraft

Виж още: Проста математическа формула може да предвиди кога ИИ е на път да даде опасни отговори