Сливат ли се десктоп и мобилните платформи?

Ако следите технологичните новини по-отблизо, със сигурност сте се сблъсквали с израза "сливане на платформи". С все по-сериозните възможности на мобилните устройства вероятно е логично техните операционни системи да стават все по-близки до тези на десктоп и ноутбук компютрите, докато в един момент всички устройства, които бихме могли да определим като "компютри", не започнат да използват едни и същи платформи. Всичко това изглежда изключително привлекателно и поне на хартия би решило много съществуващи проблеми и би предотвратило други, за които все още не смеем да помислим. Истината обаче е доста различна и както винаги – крайно субективна. Ще се радваме да споделите своето виждане за нея в коментарите, след като прочетете статията.

Microsoft

Терминът сливане е най-подходящ за софтуерните платформи на Microsoft. Компанията от Редмънд неведнъж е споменавала, че има за цел да сближи Windows, Windows RT и Windows Phone колкото може повече, макар никога да не е споделяла планове за буквално сливане.

Windows Phone 8 използва ядро, споделящо много код с това на Windows, което би трябвало да прави разработката на приложения за двете платформи по-лесно, бързо и синхронизирано. От гледна точка на интерфейс също откриваме сериозни сходства. Доскоро известният като Metro модерен интерфейс на Microsoft вече е част от всички важни продукти на компанията, с което Стив Балмър и неговият екип осигуряват сходно крайно изживяване на потребителите си, без значение дали те използват десктоп/лаптоп, смартфон, таблет или Xbox. Както сами виждате обаче, сливането все още е далече и не е ясно дали такова изобщо се предвижда.

Apple

Противно на общото схващане Apple е една от по-консервативните технологични компании, които предпочитат да не залагат на постоянна рискова иновация, а да разчитат на иновативна основа, върху която бавно да надграждат нови възможности и функционалност с години. Примери за това са именно OS X и iOS – десктоп и мобилната платформи на компанията от Купертино. Първата не се е променила фундаментално от повече от десет години, а втората – от шест.

Бърз поглед към интерфейсите и възможностите на OS X и iOS разкрива, че двете операционни системи са доста различни и оптимизирани за интеракцията, на която подлежат – съответно мишка/тракпад и клавиатура или докосване. Отвъд интерфейсите обаче двете платформи на Apple носят много различия, сред които е и основният модел за инсталация на софтуер и модификации. Докато OS X е полузатворена и позволява сваляне на инсталационни пакети от произволни източници и работата на инструменти, които се внедряват в системата, iOS е напълно затворена.

Тим Кук и компания неведнъж са споделяли, че към момента Apple няма планове за сливане на OS X и iOS.

Google

Лари Пейдж и Сергей Брин все още нямат сериозно присъствие в PC сегмента, което е логично, имайки предвид колко млада и засега ограничена е Chrome OS. Компанията обаче има все по-сериозни планове за нея, а доминацията на Android в мобилния сегмент може да има ключова роля за това.

Google е по-млада от Microsoft и Apple и както е показала неведнъж, не се страхува да взема рисковани решения и да развива крайно експериментални продукти. Някои от примерите са Street View, колите роботи и Glass. Именно затова може да бъдем сигурни, че Маунтин Вю няма да отхвърли лесно дадена концепция, дори тя да не се вписва идеално в общата й политика. Пример тук е Chromebook Pixel, който разполага със сензорен дисплей, макар Chrome OS да не е оптимизирана за докосване.

Към момента Android и Chrome OS са крайно различни, но това не означава, че Google не желае да ги сближи. Не бива да забравяме, че наследник на Анди Рубин като президент на Android подразделението е Сундар Пичаи, който отговаря и за Chome и Chrome OS.

Едно е сигурно: не бързайте с отписването на Chrome OS като "един Chrome браузър".

Повече за посоката на промените и тъмната им страна прочетете на следващата страница.

Посоката на промените

В ерата на Windows Mobile изразът "компютър в джоба" бе доста актуален. Самият интерфейс на тогавашната мобилна платформа на Редмънд се стремеше да пренесе Windows изживяването на малкия екран с всички негови малки елементи и менюта. В наши дни "смартфон на бюрото" започва да има все повече смисъл.

Иновациите в мобилния сегмент са в пъти повече от тези при класическите платформи. Apple и Microsoft отдават много по-сериозно внимание на iOS и Windows Phone, докато OS X и Windows постепенно се стремят да ги настигнат. Примерите са много: Launchpad и Notification Center в OS X и модерният интерфейс с живи плочки в Windows 8 са само няколко от тях.

Тъмната страна

Както споменах в анонса, на пръв поглед сливането на мобилното и десктоп решението на дадена компания носи безброй позитиви: всички приложения работят навсякъде, няма праг за свикване, комуникацията между различни типове устройства е елементарна и т.н. Утопичното сливане обаче носи много опасности, някои от които можем да забележим в опитите на Microsoft да модернизира Windows.

- Курсорът и пръстът не са взаимозаменяеми. Живите плочки на Windows 8 може да изглеждат страхотно от графична гледна точка и да са безкрайно удобни за смартфони и таблети, но огромните им размери ги правят неефикасно решение при работа с мишка/тракпад. Именно способността за прецизно посочване прави посочващите устройства толкова удобни и масови в последните няколко десетилетия. Въвеждането на единна операционна система за компютри, смартфони и таблети изисква единен интерфейс, което невинаги е добра идея.

- Хардуерните конфигурации са различни. Всеки добър графичен дизайнер може да разработи невероятна концепция за единна платформа, но без да се притеснява за техническите затруднения, които биха възникнали при нейното внедряване. Мобилните устройства обаче не могат да използват x86 архитектура по разбираеми причини, докато преминаването към ARM на стандартните компютри прекъсва съвместимостта с по-стар софтуер. Именно на това се дължи ниската популярност на Windows RT. Към момента балансът между x86 и ARM при десктопи/лаптопи и мобилни устройства работи по-добре от потенциално преминаване към единна архитектура.

- Различни операционни системи за различни задачи. Искаме да го признаем или не, повечето от нас вършат сравнително малко сериозна и продължителна работа със смартфоните и таблетите си. Няма значение дали сме свикнали да разчитаме на компютри за нея или технологичното развитие се движи в посока "повече развлечения" – факт е, че с мобилните си устройства вършим различни дейности. Разработката на пълнофункционална версия на Photoshop за смартфони няма особен смисъл например.

Функционално единство

За да работим и да се забавляваме в пълноценна, свързана среда, всъщност нямаме нужда от единна операционна система на смартфона и ноутбука, а от нужния софтуер. С всяка изминала година платформите, които използваме ежедневно, се превръщат все повече във фонове за приложенията, които използваме. Именно затова от вас зависи дали ще използвате клауд решения като Dropbox и Evernote, или ще разчитате на вградената функционалност, която често е по-ограничаваща. Оптималният вариант за функционално единство не се крие в една операционна система, а в мултиплатформени решения от трети страни.