Годината е 2010, а действието се развива на топлите и шумни стадиони на Южна Африка. Всеки от нас помни вувузелите, но и едно от най-спорните положения – „призрачния“ гол на Лампард срещу Германия във фазата на осмина финалите. Това беше не само разочарование за Англия, тъй като тя отпадна от Мондиал 2010, но и за FIFA, тъй като грешката беше сериозна. Това е и сред причините Световното първенство по футбол в Бразилия да е първото, на което ще бъде използвана специална технология за отчитане на гол (GoalControl-4D). Това е и първи по-сериозен пробив на технологиите на терена, а не извън него. Като всяко ново начало и това породи сериозни противоречия. Къде се крие големият спор между технологиите и футбола?

Спорните моменти

Да се върнем на този злополучен мач между Англия и Германия. До 37-ата минута резултатът беше 2:1 в полза на немския отбор. Две минути по-късно Лампард опита своя „специалитет“ – удар от далечно разстояние. Топката мина зад вратаря, срещна напречната греда и за радост на англичаните пресече гол линията, макар и за секунда. Радостта бързо секна, когато съдията, който е самодържец на закона на зеления терен, отсече – гол няма. Въпреки протестите Англия продължи да изостава в резултата. Разбира се, видеоповторенията, които са привилегия за зрителите, ясно показаха, че гол има, но това нямаше значение. Според много анализатори това беше моментът, който обърна двубоя. Германия спечели с 4:1.

Ако това беше мач, провеждащ се на Световното в Бразилия, съдията нямаше да има съмнения, тъй като само секунда след като топката преминава през гол линията с целия си обем, неговият часовник щеше да извибрира. Лампард щеше да продължи с радостта, а изходът на срещата можеше да бъде много по-различен. Ето това е основният плюс от навлизането на технологията във футбола.

GoalControl-4D или „има гол, няма гол“

Системата, която отчита наличие­то на гол, е инсталирана на всеки стадион, на който ще има среща от Мондиал 2014. Тя премина успешни тестове по време на Купата на конфедерациите миналата година и въпреки че не се наложи да решава спорен гол, тя отчете правилно всичките попадения. Разбира се, това беше направено и от съдията.

Използват се 14 камери, които заснемат 500 кадъра в секунда, и са свързани към мощен обработващ софтуер, който позволява проследяването на всеки движещ се обект на терена. Образът бива филтриран, а на вниманието на екипа остава само и единствено топката. Системата може дори да определи точното й разположение – по вертикала и хоризонтала. Всичко звучи чудесно, но има и проблем. Основно той се крие в цената. Инсталирането на системата на 12-те стадиона в Бразилия струва 200 000 евро, а отделно поддръжката е по 3000 евро на мач. Това в никакъв случай не са дребни разходи за нещо, което може дори да не е нужно да се намеси. Ако направим една груба сметка, излиза, че GoalContro-4D струва малко над 2.5 млн. евро за Световното първенство в Бразилия.

Технологията породи сериозни противоречия. И дори ни кара да се запитаме – трябва ли ни? Със сигурност е нещо полезно. Въпреки че е скъпа, головете във футбола не са толкова често, колкото резултатите в другите спортове – именно поради тази причина всеки е важен. Ползата е ясна, но какви са доводите на хората, които я отричат?

Ще наруши темпото на играта

Една от причините, поради които футболът е толкова обичан, е динамиката и липсата на по-сериоз­ни паузи. В другите спортове е налична възможност за прекъсвания (time out), които се разпределят тактически, за да могат да нарушат ритъма на противниковия отбор или да направят тактически корекции. Красотата на футбола се крие в неговата плавност и непредвидимост. И технологията за отчитане на гол не трябва да нарушава това. Разбираме този довод, но системата, която ще бъде използвана на Мондиал 2014, няма да наруши ритъма.

Много притеснения идват от мнението на хората, че реферите (подобно на американския футбол и волейбола) ще прекарват по няколко минути, за да прегледат кадрите на спорното попадение. Тук това няма да бъде така – 1 секунда! Това е достатъчно – без излишни драми и разбиване на темпото.

Дори и да сме убедени, че таймингът няма да бъде нарушен, остават другите аргументи. Един от тях е, че тази първа технологична крачка може да доведе до последващи – технология за отчитане на засади или на дузпи. Ето това вече ще наруши темпото, а и тези положения са до голяма степен субективни – да, знаем как звучи това, но ситуациите търпят до голяма степен интерпретиране на правилата. При гола, от друга страна, има две възможности – или топката е вкарана, или не е. Това е решение, което може да бъде взето лесно от компютър.

Ролята на съдията - на страница втора.

Съдията и неговата преценка

Съдбата на мача е в ръцете на съдията, което означава, че той е отговорен до голяма степен не само за отбелязване на нарушенията, но и донякъде за темпото и твърдостта на двубоя. Едни рефери позволяват по-твърда игра и наблягат на авантажите, за да бъде мачът по-скоростен и с повече положения. Други предпочитат да бъдат по-строги, често спират за нарушения и наблягат на картоните. Някой от тях може да прецени фал, а друг симулация. Това не е перфектна система, но е работеща. Видео технологията, от друга страна, ще поставя постоянно въпроси – има ли засада, това нарушение ли беше? Реферите могат да видят повторението, но отново да решат нещо друго, тъй като те отново ще го гледат през своите разбирания. Топката се удря в ръката – реферът трябва да реши дали не е обратното.

До известна степен това се променя при засадите, тъй като те са по-близки до зоната „черно и бяло“, а не „сиво“. За разлика от технологията за гол, за която е нужна само секунда, тук решението няма как да стане толкова бързо – ще трябва внимателно да се преглеждат записите, което ще потвърди притесненията на критиците – сериозно ще наруши темпото. А и футболът не предразполага към подобно нещо. Представете си следната ситуация: футболист не е в засада, откъсва се сам срещу вратаря, но страничният съдия вдига флага. Атакуващият отбор иска видео повторение, което доказва, че засада няма. Как съдията ще върне преимуществото? Ако им даде свободен удар – няма да е същото – не е чисто положение. Заслужават ли си сериозните парични вложения за толкова малко ситуации, в които ще работи системата? Не трябва да забравяме, че реферите са хора, което означава, че грешки винаги може да има. Красотата на футбола се крие в неговата натурална същност. Играта, която играят хората в квартала, е същата, каквато и на стадионите. Противоречията пък добавят допълнителен интерес.

Има още нещо, което не трябва да забравяме и трябва да се запитаме – точно колко често ще ние е нужна технология за отразяване. Да, противоречивите голове винаги са важни, но техният брой не е чак толкова голям.

Какво казват големите?

Сеп Блатер, президент на FIFA, изтъкна 8 причини защо технологията няма място във футбола. Сред тях са цена, нарушаване на ритъм, нужда от сериозни тестове, но и най-важното – хората обичат да спорят за противоречивите ситуации. Блатер казва, че играта трябва да остане една и съща, независимо къде се играе, независимо дали се тренират млади таланти или големи звезди. Технологията премахва това равенство и дава преимущество на отборите от върха.

Според Платини, президент на UEFA, масовото навлизане на технологията за отчитане на гол ще струва 71 млн. евро и ще отнеме пет години за оборудване на стадионите на топ отборите в Европа (280 на брой). Според него тези пари могат да бъдат похарчени по-добре – за развитие на млади футболисти и подобряване на инфраструктурата. Технологията ще е достъпна само за богатите клубове – тези от горните краища на таблиците.

Технологията ще навреди на футбола?

Дебатът не може да бъде решен с еднозначен отговор. Мнозина подкрепят технологията чрез един сериозен аргумент: „нужни са ни точни решения“. Но това отново не е толкова просто. Goal Line технологията заплашва същността на играта и може да я отдели от нейните корени и залегнали правила. Красотата и популярността идват от простите закони, които играта следва и които идват от субективната гледна точка на съдията. Ето това е футболът, това е залегнало в неговата ДНК. Прилагането на тази технология може да отвори врата за още промени, които да нарушат баланса. Платини казва: „Против технологията съм. Нека продължим с хората. Оставам твърдо зад тази позиция. Тук не става въпрос за технологията за гол – това е въпрос за началото на технологията във футбола. Аз съм против това.“

Има ли място технологията във футбола - споделте в коментарите. Смятате ли, че отказа от технологии има и по-конспиративна същност, свързана с уредени мачове?

Знаете ли кои са телевизорите със специален футболен режим? Най-подходящите телевизионни пакети? Прочетете още в новия брой на сп. HiComm:

• Футболните стратегии приложени в бизнеса: работят ли?

• Кои са най-трудните характери в офисната среда?

• Интервю със Стефан Хинков от blizoo

• Всичко за летящата кола TF-X

• "На ръба на утрешния ден": живей, умри, повтори

• Ревю: Huawei Ascend P7, Samsung Galaxy Tab Pro 8.4 и други