Universal Music и други лейбъли не одобряват Freemium модела на Spotify

Не е тайна, че дигиталната епоха не беше благосклонна към музикалната индустрия. Стрийминг услуги като Spotify, Rdio и Pandora подкопават основите на отдавна остарелия й модел, карайки големите лейбъли да се притесняват от непрестанно свиващите се продажби на физически носители.

Universal Music Group, най-големият от всички музикални лейбъли, започва да се съмнява във Freemium модела, който помогна за достигането на над един милиард долара приходи в САЩ от стрийминг за изминалата година. Според Financial Times Universal води текущи преговори със Spotify, за да притисне стрийминг услугата да постави по-строги ограничения върху нейния безплатен абонамент. Лейбълът се надява, че с подобен ход ще накара потребителите, използващи безплатната услуга, да преминат на платен абонамент. Главният изпълнителен директор на Universal Лусиан Грейндж публично заяви загрижеността си за Freemium модела миналия месец, казвайки: “Рекламното финансиране “по заявка” няма да поддържа цялата екосистема на създателите на музика, както и на инвеститорите."

Други лейбъли стигат до заключението, че безплатните стрийминг услуги, поддържани от реклами, трябва да се коригират. Неназовани източници казват пред Rolling Stone, че "повечето" лейбъли настояват за по-сериозни ограничения за безплатно стриймване на музика. В допълнение към Universal изпълнителните директори на Sony Music и Warner Music наскоро изразиха съмненията си относно безплатния стрийминг. Един от тях казва, че платените и безплатните абонаменти трябва да бъдат "по-ясно разграничени". Не е известно дали някой от тези два лейбъла се стремят да окажат натиск върху Spotify или други услуги чрез преговори за договорни клаузи. 

Лейбълите всъщност имат за цел да ограничат количеството музика, което слушат потребителите, без да плащат. Странното в случая е, че в миналото именно лейбълите подкрепяха безплатния стрийминг, в който виждаха начин да спечелят нови клиенти (и пари). Но растежът на стрийминг платформите и техните бизнес модели изглежда не се харесва на лейбълите и на някои изпълнители като Тейлър Суифт например.

В защита на модела на стрийминг услугите говорител на Spotify коментира пред Financial Times, че "компанията осигурява приходи за хора, които никога не са печелили от тази дейност преди". Въпреки тези аргументи нищо чудно задкулисните преговори с лейбълите да завършат с ограничения за безплатните абонаменти.

А вие смятате ли, че сегашният бизнес модел на Spotify и други подобни услуги е правилен?

Прочетете още: Стриймингът изпревари CD-тата по приходи в САЩ