Вчера Марк Зукърбърг се яви пред Европейския парламент в Брюксел, където се очакваше да отчете допуснатите грешки на Facebook и да се извини на потребителите за тях и последиците от тях. Очакваше се Зукърбърг да адресира проблемите с опазването на личните данни и политиките, които доведоха до едно от най-големите изтичания на данни в историята на платформата и до безпрецедентна злоупотреба, свързана с демократичните избори на голяма държава. Очакваше се и да отговори на трудни въпроси, които да успокоят страстите спрямо Facebook, и да убеди политиците, че няма причина за тревога. Нещата обаче не се случиха точно така и появата на Зукърбърг пред Европейския парламент остави горчив вкус в устата на мнозина от тях.

Между капките

Един от проблемите при изправянето на Зукърбърг пред Американския конгрес (среща, продължила над 10 часа) беше, че там той беше разпитван от хора, които питаха предимно за най-основните принципи на онлайн рекламата и за базовите функционалности на платформата Facebook. Въпросите неведнъж предизвикаха тънка усмивка по лицето на Зукърбърг – сенаторите, изглежда, не само че не бяха запознати с платформата му, но мнозинството от тях дори не се бяха подготвили достатъчно, така че да го поставят истински на горещия стол.

Затова пък членовете на Европейския парламент се представиха като значително по-информирани и задаваха силно специфични, много директни в същността си въпроси. Политиците обаче останаха силно разочаровани от отговорите на Зукърбърг. Причината за това, че създателят на Facebook съумя много умело да мине между капките на най-тежките въпроси, беше най-вероятно формата на срещата – нещо, което той използва максимално добре. В около 90 минути единствено се задаваха въпроси – и то много сериозни – един след друг, докато Зукърбърг си водеше записки. Около дванайсет политици, всеки от които отдели внимание на поне 3 важни въпроса, поискаха отговори от него за много важни точки в политиките на Facebook в продължение на близо 65 минути.


Зукърбърг даде своите отговори в едва 25 минути време, следейки записките си, давайки изключително общи и заобиколни отговори на някои от най-трудните въпроси, и дори си позволи сам да поиска прекратяване на срещата „поради изтичане на времето“ – което доведе до силното раздразнение на много от политиците.

Гняв сред присъстващите

Действително много от членовете на ЕП задаваха въпроси, които макар и леко, се припокриваха като тематика. Това даде възможност на Зукърбърг да комбинира тези въпроси и да отговаря на тях най-общо, без особена конкретика. Политиците се постараха да зададат доста трудни въпроси, включително частично да включат въпроси от изслушването в Американския конгрес, на които тогава не беше отговорено, като дали Facebook ще позволи на потребителите си да изберат изобщо да не виждат таргетирана реклама на платформата. Директен отговор на това отново нямаше.

Зукърбърг комбинираше въпросите в групи, обобщаваше ги, завоалираше отговорите и поддържаше една главна тематика: Facebook трябва да стане по-добър в това, как работи, и действаме по този въпрос. Когато сесията се проточи извън обозначеното време, той заяви, че е време да приключва и че е доволен, че е адресирал „въпроси на високо ниво“ от всички присъстващи. Това не се възприе добре от политиците и множество от тях нададоха глас, отбелязвайки на кои въпроси не е било отговорено. Филип Ламбер от Белгия заяви директно, че е задал шест въпроса така, че на тях да може да се отговори с „да“ или „не“, а Зукърбърг не е отговорил на нито един от тях. И дори отбеляза гневно: „Разбира се, има причина вие да поискате точно този формат“.

До този момент не се знаеше чия е била идеята за този странен формат на срещата, но след коментара на Ламбер можем да си направим извода, че е била на Зукърбърг. При привършването на срещата Сиед Камал от Великобритания отбеляза, че изпълнителният директор на Facebook изобщо не е адресирал т.нар. профили сенки (shadow profiles). Реакцията на Зукърбърг беше просто усмивка.

Финалът

Накрая на срещата Зукърбърг обеща да отговори на всички пропуснати въпроси в писмен формат след нея. Деймиън Колинс от Великобритания не пропусна да отбележи, че Зукърбърг вече е отказвал да се яви пред комисия в страната и че не е отговорил на нито един въпрос.

Колинс отбеляза и че цялото изслушване е било „пропусната възможност за реално налагане на контрол“ над Facebook и че някои въпроси – за фалшивите профили, за споделянето на данни между WhatsApp и Facebook, за истинския размер на изтеклите до момента данни и за опцията да не виждаш таргетирана реклама – са били пропуснати нагло от изпълнителния  директор на Facebook. „За съжаление форматът позволи на г-н Зукърбърг да подбере много внимателно отговорите си и да не адресира всяка точка от въпросите“.

Гай Верхофстад от Белгия също не пропусна да изрази гласно раздразнението си – той сравни Зукърбърг с директора в дистопичната книга на Дейв Егърс „Кръгът“, където компания за данни (big data) излиза от контрол и дори собственикът ѝ губи контрол над нея, а данните се ползват за изборите. „Изглежда ми, че това е много близо до реалността“, каза Верхофстад. „А и фактът, че вие може би имате по-малко контрол над собствената ви компания в момента, защото се налага да се извинявате сега“, добави той. „Мисля, че общо сте се извинили около 15-16 пъти в последното десетилетие. Започнахте през 2003 година и всяка година оттогава имате сериозен проблем с Facebook и се налага да погледнете реалността в очите, да се извините и да кажете, че ще се поправите. Миналата година се извинихте два пъти, а тази – вече три пъти, а сме още май месец.“

Верхофстад попита директно и дали Зукърбърг „може да поправи“ нещата и добави, че според него единственият начин е да се остави публичната регулация да го направи. „Казахте, че ще приложите GDPR, но казвате ли истината и фактите? Казвате ли истината, защото, откакто излезе случилото се с Кеймбридж Аналитика, вие масово прехвърляхте европейски данни на неевропейски жители извън Европа... А това, трябва да ви кажа, е против регулацията GDPR и срещу европейската директива 95/46.“

Верхофстад беше и човекът, който нарече Facebook “проблематичен монопол“, а друг член на ЕП директно поиска Зукърбърг да го убеди, че Facebook не е монопол. (Той не го направи.) Верхофстад постави и друг въпрос, непоставян досега – адресира репутацията на Зукърбърг и неговата чест с думите „Трябва да се запитате как ще бъдете запомнен – дали като един от големите три интернет гиганта, заедно със Стив Джобс и Бил Гейтс, които обогатиха нашия свят и общество, или като гений, който е създал дигитално чудовище, унищожаващо нашите демократични принципи и нашето общество. Това е въпросът, който трябва да си зададете.“

Зукърбърг не отговори директно на нито един от въпросите на Верхофстад (всъщност директни отговори на повечето въпроси нямаше), но отбеляза, че Facebook контролира само g от глобалният рекламен пазар – цифра, която звучи малка, но всъщност е доста голяма като количество.

Eто и цялото изслушване, което беше стриймвано на живо вчера.

Оцени:
Рейтинг: 5
Още от HiComment

8 интересни неща, които не трябва да изпускаме на Sofia Game Night

42 | 26.10.2018