Измина половин век от първото кацане на Луната на Аполо 11, но много хора все още не вярват, че това действително се е случило. Всъщност теориите на конспирация за случилото се през 1969 годинa са по-популярни от всякога. Може би най-известната от тях предполага, че режисьорът Стенли Кубрик е помогнал на NASA да фалшифицира историческите кадри от шестте успешни приземявания на Луната.

Но наистина ли би било възможно да се направи това с наличната тогава технология? Аз не съм експерт по космически пътувания, инженер или учен, но мога да кажа с известна сигурност, че би билo невъзможно кадрите да бъдат подправени.

Ето някои от най-често срещаните обвинения в измама – и обяснения защо те не издържат под напора на критическото мислене.

Кацанията на Луната са заснети в телевизионно студио

Има два различни начина за заснемане на движещи се изображения. Един от тях е на филм, фотографски ленти, върху които са наложени поредици от изображения. Другият е видео, което е електронен метод за запис върху различни средства като например движеща се магнитна лента. Видео можете да излъчвате към телевизионен приемник. Стандартният кинофилм записва изображения с 24 кадъра в секунда, докато излъчването по телевизията обикновено е 25 или 30 кадъра в зависимост от това, къде се намирате в света.

Ако се съгласим с идеята, че приземяването на Луната е записано в телевизионно студио, тогава бихме очаквали да бъде с 30 кадъра в секунда, което беше телевизионният стандарт по това време. Въпреки това ние знаем, че видеото от първото кацане на Луната е записано с 10 кадъра в секунда в SSTV (Slow Scan) със специална камера.

Използвали са специалната камера на Аполо в студио и след това са забавили кадрите, за да изглежда, че има по-малко гравитация

Говори се, че когато се вгледате в хора, движещи се бавно, те изглеждат сякаш са в среда с ниска гравитация. Забавянето на филма изисква повече кадри, отколкото обикновено, така че първо трябва да се сдобиете с камера, способна да заснеме повече кадри за секунда от нормалната - това се нарича overcranking. Когато се възпроизвежда с нормалната скорост на кадрите, записът върви по-дълго. Ако не сте в състояние да забързате камерата си, но записвате с нормална скорост на кадрите, можете вместо това изкуствено да забавите кадрите. Но ще трябва да намерите начин да съхраните кадрите и да генерирате нови допълнителни, за да ги забавите.

По време на излъчването магнитните глави, способни да съхраняват „бавни“ кадри, могат да заснемат общо 30 секунди за възпроизвеждане на 90 секунди забавено видео. За да заснемете 143 минути в бавен каданс, трябва да запишете и запазите 47 минути на живо действие, което просто не е било възможно.

Биха могли да разполагат с усъвършенстван записващ апарат, който да създава забавен кадър. Всеки знае, че NASA получава най-новата технология преди всички останали.

Е, може би NASA са имали таeн супер модерен за времето си апарат - но такъв, който да е почти 3000 пъти по-напреднал технологично - едва ли.

Кацането е заснето на филмова лента и след това са забавени кадрите. Можете да имате толкова филм, колкото искате. После са превърнали филма, за да бъде излъчен по телевизията.

Най-сетне в това твърдение да има малко логика! Но заснемането на филмова лента ще изисква стотици метри от нея. Типична филмова лента с 35-милиметров филм - при 24 кадъра в секунда - продължава 11 минути и е дълга 300 метра. Ако приложим това към 12 кадъра в секунда филм (колкото може по-близо до 10 кадъра, както можем да получим със стандартен филм), който се прожектира в продължение на 143 минути (толкова дълго продължило снимането на Аполо 11), ще ви трябват шест и половина ленти.

Които след това трябва да бъдат събрани. При съединяването, прехвърлянето на негативи и отпечатването - прашинките, косъмчета или драскотините незабавно биха издали измамата. Няма нито един от тези артефакти, което означава, че не е заснето на филм. Когато имате предвид, че следващите приземявания на Аполо са били заснети с 30 кадъра в секунда, тогава те биха били три пъти по-трудни за фалшифициране. Така че подправянето на кадрите от мисията на Аполо 11 ще се окаже детска игра в сравнение.

Но американският флаг се вее, а на Луната няма вятър. Ясно е, че вятърът е от вентилатор вътре в студиото. Или е заснето в пустинята

Това не е точно така. След като флагът е пуснат, той си застава на място и след това изобщо не се движи в останалите кадри. Също така какво течение може да има в едно телевизионно студио?

В пустинята има вятър, признавам. Но през юли в пустинята също е много горещо и обикновено можете да видите топлинните вълни в кадри, заснети на горещи места. В кадрите за кацането на Луната не се виждат такива трептения на въздуха, така че това е доказателство, че не са заснети в пустинята. И флагът, както казахме, не се движи.

Ясно се вижда, че осветлението в кадрите идва от светлината на прожекторите. Сенките изглеждат странни

Да, това е светлината на прожекторите - прожектор на 149 милиона км разстояние, наречен Слънце. Погледнете сенките в записа. Ако източникът на светлина беше близък прожектор, сенките щяха да падат от една централна точка. Но тъй като източникът е толкова далеч, сенките са паралелни на повечето места, вместо да се разклоняват от една точка. Слънцето не е единственият източник на светлина - светлина също се отразява и от Земята. Това може да направи някои сенки да не изглеждат паралелни. А също така означава, че можем да видим предмети, които са в сянката.

Е, всички знаем, че Стенли Кубрик го е заснел

Може и да са помолили Стенли Кубрик да фалшифицира приземяването на Луната. Но тъй като той е известен с това, че е перфекционист, щеше да настоява да го заснеме на място. Добре документиран факт е, че не обича да лети, така че… Следващия въпрос, моля!

Възможно е да създадат динозаври от комари, така както са направили в Джурасик Парк, но правителството го пази в тайна.

Предаваме се...