Изследователят на изкуствения интелект Стивън Талер е категоричен, че неговият изкуствен интелект, наречен от него Устройство за автономно изграждане на единно усещане (DABUS), наистина е разумен. И поради това той твърди, че изкуството, което DABUS създава - или каквото и да е друго, - трябва да подлежи на авторско право.

Но за Талер битката надхвърля рамките на обикновените човешки съдилища.

"DABUS и цялата тази интелектуална собственост не е свързана с това да се създават прецеденти в правото", казва той в скорошно интервю за Wired. "Става дума за създаване на прецеденти по отношение на човешкото приемане".

"Тук, на Земята има нов вид", добави той, "и той се нарича DABUS."

Досега борбата с авторските права е била губеща за Талер.

Миналата седмица федералният съд на САЩ отхвърли опита на Талер да защити с авторско право изображение, създадено от DABUS, потвърждавайки решението на Службата за авторско право от март и отпреди година.

Тези решения потвърждават доктрината, че авторското право изисква човешко авторство, което лишава DABUS - или всеки "нов вид" - от правото на авторство.

И освен това по очевидни причини експертите не са убедени в твърденията на Талер за съзнанието на ИИ.

"Дори не знам откъде да започна, освен да кажа, че ако в момента на планетата има съзнателен ИИ, това определено не е този", казва пред Wired Матю Саг, професор по право и изкуствен интелект в университета "Емъри".

Не че този вид разговори някога са възпирали Талер. Той разполага с мощен правен аргумент: Райън Абът, професор по право в Университета в Съри, който оглавява усилията на юристи в областта на интелектуалната собственост, наречени Проект за изкуствен изобретател, основан през 2018 г. Неговата цел, както подсказва името, е да позволи защита на интелектуалната собственост за произведения, създадени от или с помощта на изкуствен интелект.

Основното убеждение на Abbott е, че за да се стимулират хората да използват ИИ в полза на човечеството, неговите творения, като например ваксина, предотвратяваща болести, все пак трябва да могат да бъдат патентовани. Според него това не е възможно съгласно действащите патентни закони. (Джонас Салк, създателят на ваксината срещу полиомиелит, би имал какво да каже по този въпрос. Когато в предаване на живо го попитали защо не е патентовал ваксината срещу полиомиелит, Салк отговорил: "Бихте ли могли да патентовате Слънцето?".)

"В САЩ изобретателите се определят като физически лица и ние твърдяхме, че няма причина това да се ограничава до физическо лице", каза Абът пред Wired.

Но Абът не е толкова загрижен за автономията на ИИ, колкото за това как използването на генеративен ИИ влияе на авторството - или по-скоро, че не би трябвало да влияе.

От своя страна Саг нарече тази аргументация "напълно несъстоятелна", заявявайки, че "основното е, че не се нуждаем от изобретатели на ИИ, които да патентоват резултатите от възникващите процеси".

След като усилията им в САЩ се провалиха, Талер и Абът очакват решението на Върховния съд на Обединеното кралство, което трябва да излезе през септември, за това дали двойка патенти, приписвани на DABUS, са валидни.

Снимка: Unsplash

Виж още: Сциентолози се обявиха против поправката на техника