Защо малките социални мрежи са по-важни от всякога

Свикнали сме да говорим за “Следващия X”. X е произволен лидер в дадена продуктова категория, който рано или късно трябва да бъде детрониран. Често X е Facebook. Коя е следващата социална мрежа, която ще измести лилавия гигант? Коя е услугата, която ще накара Марк Закърбърг и компания да последват съдбата на MySpace?

Вече знаем, че това не са Google+, Ello, новият MySpace, Beme и още хиляди малки социални мрежи с кратки имена с много гласни или без никакви гласни.

“Следващият Facebook” не е невъзможно понятие. По-важно е, че надали има нужда да обсъждаме следващия Facebook. По-интересно е кой е следващият Snapchat.

Facebook отдавна не е просто социална мрежа

В алтернативен свят, в който Facebook бе запазил основната си идея и не разполагаше с десетките си допълнителни продукти, социалната мрежа вече би била детронирана от друга услуга. Нямаше да е учудващо, ако тя беше дори Google+. Продуктовото портфолио на Google се радва на огромен интерес от практически всички потребители. Chrome е доказателство, че Google може да наложи почти всичко, което създаде, тъй като притежава най-доброто място за онлайн реклама: Google Search.

Facebook обаче отдавна не е просто социална мрежа. Факт е, че повечето потребители използват предимно нея, но, също като Google, компанията има конкурентни предложения в много категории. Messenger, Instagram, WhatsApp, Parse, React, Instant Articles и Oculus VR са само няколко примера. Без значение дали Facebook е създала или купила тези продукти, те са част от портфолиото на компанията. Днес Facebook е много по-близо до Google, отколкото до Twitter, макар основният й продукт да е социална мрежа. Лилавият гигант е навсякъде и това си личи особено силно от опцията за логване с Facebook, която постепенно се превръща в стандарт. Цели бизнеси, особено медийни, разчитат на Facebook за сериозна част от приходите си. Facebook не е MySpace или Friendster и не може да бъде заменен толкова лесно по същия начин, по който DuckDuckGo не може да измести Google. Дори друга компания да предложи по-добра уеб търсачка от Google, тя няма шанс за успех, тъй като не разполага с всички останали услуги, които формират екосистемата.

Защо следващия Snapchat?

На мястото на Snapchat бих поставил и Vine, Periscope или Tinder, но избрах Snapchat, тъй като компанията има сериозен мащаб и все още е независима.

Snapchat далеч не е малка социална мрежа, но, съпоставена до Facebook, лесно можем да използваме това определение. Услуги като Snapchat имат все по-голямо значение, тъй като наблюдаваме бърза и стабилна диверсификация, особено сред младите потребители. Facebook е голямата, всевиждаща социална мрежа, където са родителите, бабите, всички бивши съученици, обобщено, всеки, който някога си срещал. Добавяме лесната видимост на профили и страници, които не сме добавяли или харесвали и Facebook бързо се превръща в чудесно отражение на социалния ни живот. В него обаче има много повече от широки социални контакти. Парадоксално за неуспешната Google+, концепцията за социални кръгове е особено важна. Всеки от нас е един човек, когато е на гости на родителите си, друг — с интимния си партньор, трети — с приятели и четвърти с непознати. Дори да иска, Facebook не може да симулира всички тези социални кръгове. Именно затова малките социални мрежи са по-важни от всякога.

Статията продължава на следващата страница.

Малките и нишови социални платформи всъщност са по-опасни за Facebook от осъзналите си като нейни конкуренти (например Google+). Техните основатели са осъзнали, че няма нужда да конкурират гигант като Facebook. Вместо това могат да конкурират конкретни части от изживяването, което социалната мрежа предоставя, постепенно лишавайки я от малки части от душата й. Facebook осъзнава това и се стреми да раздели платформата си на различни, напълно независими платформи. Добър пример е Messenger, който вече може да се използва дори без Facebook профил. Вероятно това ще последва и за Groups, а Instagram и WhatsApp винаги са били независими.

Краят на Facebook? По-скоро не

Далеч съм от мисълта, че Facebook е вечен. Но мнението, че социалната мрежа има само още няколко години, преди да започне да залязва, е комично. Не бива да забравяме, че технологичните компании могат да съществуват много по-дълго от 10 години. Apple и Microsoft са примери на средна възраст, а IBM вече е на цели 104 години. Технологичният балон от началото на интернет революцията занижи очакванията ни за дълголетието на новите компании, но пазарът вече се стабилизира и компании като Facebook няма да направят същите грешки.

Не съм фен на прогнозите, но вярвам, че Facebook ще продължи да е важен фактор още дълги години и, ако все пак бъде детрониран, това няма да се случи от един голям конкурент. Идеята за единна, всевиждаща социална мрежа, вече е експлоатирана и не отговаря на поведението на новите поколения потребители. По-опасно за Марк Закърбърг и компания е, че малките социални мрежи отхапват части от душата на Facebook. Всяка интеракция, която потребителите предпочитат да извършват извън Facebook, а в по-нишова платформа, обезличава социалната мрежа. В този ред на мисли, Facebook може да умре не когато спре работа, а когато се превърне в преходен слой за логване в други платформи. Също като мобилните оператори и интернет доставчиците.