Ново мащабно проучване показва, че изкуственият интелект вече е достигнал нивото на средностатистическия човек в определени тестове за креативност, но все още е далеч от най-творческите човешки умове. Резултатите добавят нюанс към нарастващия дебат за това какво всъщност може да направи генеративният ИИ и къде все още са неговите граници.

Проучването е най-голямото досега сравнение между човешката и машинната креативност. Водено от изследователи от Университета на Монреал, проучването оцени креативната продукция на повече от 100 000 човешки участници заедно с няколко водещи големи езикови модели, включително системи, сравними с ChatGPT.

Резултатите бяха поразителни: при структурирани тестове, предназначени да измерват дивергентното мислене, някои модели на изкуствен интелект последователно превъзхождаха средния човешки участник.

Проучването, описано в Scientific Reports, се фокусира върху широко използвана психологическа оценка, известна като Divergent Association Task. Участниците бяха помолени да генерират думи, които са колкото може по-различни семантично една от друга, метод, предназначен да улови оригиналността, а не изтънчеността или плавността. ИИ системите се оказаха умели в създаването на разнообразни и неочаквани комбинации от думи, често надхвърлящи базовото представяне на типичните човешки респонденти.

Този успех обаче има ясен таван. Когато изследователите сравниха резултатите от изкуствения интелект с тези на най-креативните хора, разликата бързо се увеличи. Най-добрите участници от човешката група – особено най-изобретателните 10% – постоянно произвеждаха идеи, които бяха оценени като по-оригинални, по-малко предсказуеми и по-богати на концептуални скокове от всичко, което генерираха моделите на изкуствения интелект. С други думи, машините вече могат да се мерят с ежедневната креативност, но им е трудно да достигнат творческо съвършенство.

Изследователите отбелязват, че системите за изкуствен интелект са склонни да предпочитат статистически сигурни идеи, като се опират в голяма степен на моделите в своите тренировъчни данни, докато висококреативните хора често разчитат на личен опит, емоционална проницателност и неконвенционални асоциации, които не се поддават на лесно моделиране.

За да проверят дали това ограничение се простира отвъд игрите с думи, изследователите сравниха хората и ИИ и по задачи за творческо писане, включително поезия, кратки разкази и резюмета на сюжети. Моделът се потвърди. ИИ често достигаше или надминаваше средните човешки резултати, но най-убедителните и оригинални творби все пак бяха дело на хора със силни творчески способности. Настройването на параметрите на модела, като например увеличаване на случайността в отговорите, подобри разнообразието, но не премахна разликата в най-високите резултати.

Вместо да сигнализира за края на човешката креативност, проучването предполага по-сложно бъдеще. ИИ изглежда подходящ за повишаване на креативната базова линия, като помага на потребителите да правят мозъчна атака, да повтарят и да изследват идеи по-бързо. Това, което все още не може да възпроизведе, е оригиналността, която определя изявения креативен талант. За изследователите тази разлика е важна. Те твърдят, че разговорът трябва да се пренасочи от въпроса дали ИИ може да „победи“ хората към това как той преобразува самата креативна работа.

Снимка: Pexels

Виж още: Samsung намекна за решение за поверителност от ново поколение