Когато повечето технологични компании са изправени пред съдебен иск, очакваната защита е да се отрече извършването на нарушение. Да се даде разумно обяснение защо действията на фирмата не нарушават никакви закони. Музикалните стартъпи с изкуствен интелект Udio и Suno са избрали различен подход: признават, че са направили точно това, за което са били съдени.

През юни Udio и Suno бяха съдени от музикалните лейбъли Universal Music Group, Warner Music Group и Sony Music Group, които твърдяха, че са обучавали своите модели на изкуствен интелект, като са извличали от интернет материали, защитени с авторски права. В съдебна жалба днес Suno призна, че нейните невронни мрежи действително използват материали, защитени с авторски права:

"Не е тайна, че десетките милиони записи, върху които е бил обучен моделът на Suno, вероятно включват записи, чиито права са собственост на ищците по това дело". И това е така, защото данните за обучение "включват по същество всички музикални файлове с разумно качество, които са достъпни в отворения интернет", които вероятно включват милиони незаконни копия на песни.

Компанията обаче твърди, че анализът попада в обхвата на справедливото използване.

"Съгласно закона за авторското право е справедливо да се направи копие на защитено произведение като част от невидим за обществеността технологичен процес в услуга на създаването на нов продукт, който в крайна сметка не нарушава авторските права", се казва в изявлението. Аргументът на компанията изглежда е, че тъй като песните, генерирани от изкуствен интелект, които тя създава, не включват семпли, незаконното получаване на всички тези песни за обучение на модела на изкуствения интелект не е проблем.

Наричайки действията на ответниците "уклончиви и подвеждащи", Звукозаписната асоциация на САЩ, която е инициатор на съдебния процес, реагира неочаквано остро на подадената жалба.

"Нарушението в индустриален мащаб не може да се квалифицира като "справедливо използване". Няма нищо справедливо в това да откраднеш труда на цял живот на даден артист, да извлечеш основната му стойност и да го преопаковаш, за да се конкурираш директно с оригиналите", заяви говорител на организацията. "Ответниците са имали готов законен път за пускане на продуктите и инструментите си на пазара - да получат съгласие, преди да използват творбата им, както вече са направили много от техните конкуренти. Тази нелоялна конкуренция е пряко засегната в тези дела."

Снимка: Unsplash

Виж още: Microsoft най-сетне обясни първопричината за срива на CrowdStrike