На 31 август тази година изтичат около 200 снимки на топ известни личности от т.нар. “А група”, като по-голямата част от тях са на жени, които са се снимали голи на партита, пред огледалото или до коледната елха. Първоначалният източник на теча е сайтът 4chan, а магията на интернет допринася за бързото им разпространение в социалните мрежи Tumblr, Twitter и Facebook, Imgur и Reddit. Всички изображения са свалени нелегално от облачната услуга на Apple, наречена iCloud, като Тим Кук и компания веднага заявява, че не става дума за хак, а централизирана атака срещу точно определени акаунти, чиито пароли са разбити и, че пробив в системата няма. Скандалът се раздухва до такава степен, че в микроблогинг платформата Twitter най-популярни стават хаштаговете #CelebGate и #TheFappening.

Това е официалната информация и история, която разбрахме от цялата ситуация. А сега е време да погледнем реалните обстоятелства, както и възможните дивиденти на участниците в скандала CelebGate.

Най-интересното (и учудващо донякъде) е с каква бързина известните личности като Дженифър Лорънс потвърдиха официално, че това наистина са техни снимки. Още същия ден изявления на огромна част от “засегнатите” бяха изпратени към медиите, като само малка част от тях упрекнаха Apple. Всъщност не мога да открия нито едно публично обвинение към Apple за хака. Това поставя на дневен ред следните въпроси: Apple ли е виновна? Сигурен ли е iCloud? Наистина ли няма такова нещо като лош PR и реклама? Защо само няколко от засегнатите първоначално отрекоха, а после потвърдиха достоверността на изображенията? Има ли такова нещо като “засегнати” в случая?

Гола съм и така ми харесва

Представител на Дженифър Лорънс потвърди веднага, че на снимките наистина нашите жадни за голотия очи виждат актрисата от “Игрите на глада”. Мари Елизабет Уинстед потвърди, че снимките са нейни и се оплака от “крадците”. Адвокатите на модела Кейт Ъптън потвърдиха снимките. Звездата от Glee Бека Тобин написа шеговито в Twitter “Мerry XXXmas”, реферирайки към своята снимка до коледна елха. 

Нито една от тях не продължи да се крие зад мантрата, че голите снимки не са нейни. Нито една от тях не каза, че спира да ползва iPhone и облачни услуги заради този “гаф”. Защо? Просто и ясно - няма такова нещо като лоша реклама. Лошата публичност все пак е публичност, а това го знае всеки студент по PR и реклама във факултетите по журналистика по света. Втората причина е, че не живеем в 20 век. Голите тела на красиви жени са на един клик разстояние, а огромна част от “засегнатите” сме ги виждали чисто голи във фотосесии, клипове и филми.

Не ме разбирайте погрешно. Аз не отричам, че атаката беше ужасна, таргетирана, неправилна и криминална. Но позитивите са повече от негативите.

Мнението ми е много по-добро от мнението ти

Както сами се досещате, мненията в мрежата и по световните медии са противоречиви. Повечето изразени аргументи са в две посоки и могат да се поберат в две групи - тази на защитниците и тази на противниците. Защитниците усилено обясняват, че Apple е виновна, че горката Лорънс е толкова мило момиче и много жалко, че снимките й били откраднати. Говорим предимно за Лорънс, защото тя най-много спечели от цялата история и на нейните снимки се набляга най-стабилно в медиите. Ник Билтон от Ню Йорк Таймс заяви, че известните личности не трябва да си правят голи селфита, ако не искат светът да ги види. От друга страна Ема Уотсън осъди крадците и каза, че не било хубаво да се крадат чужди снимки. Популярният блогър, занимаващ се с жълти клюки, Перез Хилтън публикува снимките на сайта си, но беше принуден да ги свали заради огромната обществена реакция в коментарите под публикациите. 

“Това е все едно да кажеш на хората да не правят секс преди брака, за да се защитят от сексуално предавани болести, бременност или наранено сърце. Това не е практически съвет за повечето хора”, писа Кашмир Хил от Форбс.

Разбира се, че известните личности са хора и могат да правят всичко, което и ние правим нощем по Snapchat, но те трябва да осъзнаят най-накрая, че като получат този ВИП статус, трябва да се примирят с лимитираната си неприконовеност.

На ти си куклите, дай си ми паричките

Разбира се, че ударилият тавана публичен рейтинг и имидж на Лорънс (и други), не е достатъчен за звездите. Сега "компаниите-виновници" трябва да им платят колкото се може повече, все едно тези пари ще върнат времето назад. Все едно, че като получат тези пари, хората ще забравят за скандала.

Вчера стана ясно, че в аферата няма как да не бъде въвлечена и Google, без която скандал в технологичната индустрия просто не може да мине. 

Адвокат, който представлява поне десетина известни личности от Холивуд, иска поне 100 млн. щатски долара обезщетение от интернет гиганта Google. Защитникът Мартин Сингър писа в писмо до компанията, че снимките и видео клиповете, принадлежащи на ВИП-овете, са публикувани на нейните уеб сайтове, включително в YouTube, Blogger и други страници, компютърни сървъри и системи. Още с изтичането им в мрежата, кантората на Сингър Lavely & Singer е изпратила искания към собствениците на сайтовете и хостинг компаниите, включително Google, молейки ги изображенията да бъдат премахнати. 

Google не е свалила снимките достатъчно бързо, нарушавайки Закона за авторски права в дигиталния милениум (DMCA), пише още Сингър. Законът задължава интернет доставчиците да реагират “експедитивно” в премахването на избраженията, нарушаващи авторските права.

“Голяма част от тези сайтове и интернет доставчици, всички от които по-малки от Google, с много по-малко служители и ресурси, се съобразиха със задълженията си под DMCA и премахнаха изображенията в рамките на час-два”, казва Сингър. “А Google, един от най-големите доставчици на интернет в света, с огромни ресурси и огромен екип, генериращ мултимилионни приходи на дневна база, безразсъдно позволи тези просташки нарушения да продължат, осъзнавайки нарушаването на правата на нашите клиенти.”

Сингър допълва, че кантората му е изпратила дузина искания за сваляне на съдържание, а голяма част от изображенията все още са налични на сайтовете на Google.

“Премахнахме хиляди снимки в рамките на няколко часа след получаването на молбите и закрихме стотици акаунти”, каза говорител на Google пред Уол Стрийт Джърнъл. “Интернет се използва за много добри неща. Кражбата на личните снимки на хората не е едно от тях.”

Компанията премахва тези изображения от сайтове като YouTube, социалната мрежа Google+ и блогинг платформата Blogger, защото нарушават общите условия, които забраняват голотата и нарушаването на личната неприкосновеност, добавя говорителят.

Не е ясно колко точно ще успее да измъкне Сингър от Google. Адвокатът Брадли Шиър от Shear Law, LLC твърди, че ще е изключително трудно да се докаже, че Google не е реагирала достатъчно експедитивно, тъй като това понятие не е дефинирано в закона и не поставя определени времеви рамки, в които компаниите трябва да изпълнят исканията.

Кажи ми да ти кажа

Горепоставените въпроси нямат еднозначен отговор, но си струва да бъдат зададени.

Apple ли е виновна? Не бих казал. Можем да обвиним Кук само и единствено за това, че двустепенната защита не беше въведена по-рано. Сигурен ли е iCloud? iCloud е сигурен точно колкото и другите облачни услуги. Ние трябва да сме сигурни как ще ги използваме и за какво. Наистина ли няма такова нещо като лош PR и реклама? Разбира се, че няма. Защо само няколко от засегнатите първоначално отрекоха, а после потвърдиха достоверността на изображенията? Защото PR-ите им са преценили, че повече ползи ще има, ако се признае за това и се измести фокуса на публичната дискусия от голите снимки към това дали облачната услуга на Apple е достатъчно защитена. Има ли такова нещо като “засегнати” в случая? Засегнати няма, има печеливши и губещи.

Присъдата е да няма присъда

Важно е в ситуация като тази да осъзнаем, че интернет е полезен, но и вреден, както всяко едно нещо на този свят.

Също толкова важно е компаниите да осъзнаят, че трябва да направят повече, за да защитят потребителите си. А потребителите трябва да направят повече, за да защитят себе си, пише Адриан Джефрис за The Verge. 

Не можем да обвиним нито Apple, нито хакерите, нито самите известни личности. Apple не е виновна, че Лорънс се е снимала гола, но е виновна, че не е подсигурила iCloud срещу таргетирани атаки. Хакерите нямат вина, че… могат да пробият система. Разбира се, те ще носят отговорност, но картинката е много по-обширна.

Ти си гола, аз те гледам, друг плаща.

Прочетете: Simply Secure е нов проект за онлайн сигурност

* Забележка: Всички публикации отразяват личното мнение на съответния автор и не задължително това на HiComm.